Long-term tillage and crop rotation effects on soil quality, organic carbon, and total nitrogen
Notice bibliographique
Résumé
Van Eerd, L. L., Congreves, K. A., Hayes, A., Verhallen, A. and Hooker, D. C. 2014. Long-term tillage and crop rotation effects on soil quality, organic carbon, and total nitrogen. Can. J. Soil Sci. 94: 303–315. Long-term studies allow for quantification of the effects of crop production practices, such as tillage and crop rotation, on soil quality and soil C and N stores. In two experiments at Ridgetown, ON, we evaluated the long-term (11 and 15 yr) effect of tillage system and crop rotation on soil quality via the Cornell Soil Health Assessment (CSHA) at 0–15 cm and soil organic C (SOC) and total N at 5-, 10-, and 20-cm increments to 120 cm depth. The CSHA soil quality score and SOC and total N were higher with no-till (NT) than fall moldboard plough with spring cultivation (conventional tillage, CT) and rotations with winter wheat [soybean–winter wheat (S-W) and soybean–winter wheat–corn (S-W-C)] compared with rotations without winter wheat. In both long-term trials, NT had ca. 21 Mg ha −1 more or 14% higher SOC than CT in the 0- to 100-cm soil profile, a trend which contrasts previous research in eastern Canada. Thus, the two long-term trial results at Ridgetown suggest that to improve soil quality and storage of C and N, growers on clay loam soil in southwestern Ontario should consider adopting NT production practices and including winter wheat in the rotation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».