MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327691304 · doi:10.1093/chemse/bjq130

Effects of Aromatic Compounds on Antennal Responses and on the Pheromone-Binding Proteins of the Gypsy Moth (Lymantria dispar)

2010· article· en· W2327691304 sur OpenAlexafffund
Yongmei Gong, Erika Plettner

Notice bibliographique

RevueChemical Senses · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésLymantria disparGypsy mothPheromoneBiologyDisparSex pheromoneZoologyBotanyLepidoptera genitaliaMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female gypsy moths emit a pheromone, (+)-disparlure, which the males follow until they locate the emitter. The male moths' antennae are covered with innervated sensory hairs, specialized in detection of the pheromone. The neurons in these sensory hairs are bathed by a solution rich in pheromone-binding protein (PBP). PBPs are soluble proteins that bind the pheromone and other odorants reversibly with variable thermodynamic and kinetic selectivity and are essential for olfactory responses. Here, we have studied the interaction between 2 gypsy moth PBPs with aromatic compounds that modulate the responses of male moth antennae to (+)-disparlure. The aromatic compounds do not elicit responses by themselves, but when administered together with pheromone, they inhibit, enhance, or prolong the electrophysiological response to the pheromone. Three interactions between the compounds and PBPs were studied: 1) the equilibrium binding of the compounds by themselves to the PBPs, 2) the equilibrium binding of the compounds in the presence of pheromone or a fluorescent reporter ligand, and 3) the effect of the compounds on the conformation of the pheromone-PBP complex. A subset of compounds causes a prolongation of the electroantennogram response, and from this study, we conclude that these compounds follow a structure-activity pattern and stabilize a particular conformer of the PBPs that appears to activate the olfactory response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical SensesMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207