MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327714224 · doi:10.1177/0706743715625953

Identifying Trajectories of Borderline Personality Features in Adolescence

2016· article· en· W2327714224 sur OpenAlexafffundvenueabout
John D. Haltigan, Tracy Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologySomatizationAnxietyMental healthClinical psychologyPersonalityDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine trajectories of adolescent borderline personality (BP) features in a normative-risk cohort (n = 566) of Canadian children assessed at ages 13, 14, 15, and 16 and childhood predictors of trajectory group membership assessed at ages 8, 10, 11, and 12. METHOD: Data were drawn from the McMaster Teen Study, an on-going study examining relations among bullying, mental health, and academic achievement. Participants and their parents completed a battery of mental health and peer relations questionnaires at each wave of the study. Academic competence was assessed at age 8 (Grade 3). Latent class growth analysis, analysis of variance, and logistic regression were used to analyze the data. RESULTS: Three distinct BP features trajectory groups were identified: elevated or rising, intermediate or stable, and low or stable. Parent- and child-reported mental health symptoms, peer relations risk factors, and intra-individual risk factors were significant predictors of elevated or rising and intermediate or stable trajectory groups. Child-reported attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and somatization symptoms uniquely predicted elevated or rising trajectory group membership, whereas parent-reported anxiety and child-reported ADHD symptoms uniquely predicted intermediate or stable trajectory group membership. Child-reported somatization symptoms was the only predictor to differentiate the intermediate or stable and elevated or rising trajectory groups (OR 1.15, 95% CI 1.04 to 1.28). Associations between child-reported reactive temperament and elevated BP features trajectory group membership were 10.23 times higher among children who were bullied, supporting a diathesis-stress pathway in the development of BP features for these youth. CONCLUSIONS: Findings demonstrate the heterogeneous course of BP features in early adolescence and shed light on the potential prodromal course of later borderline personality disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207