Recommended European Society of Parenteral and Enteral Nutrition protein and energy intakes and weight loss in patients with head and neck cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Information regarding attenuation of weight loss in patients with head and neck cancer consuming energy and protein intakes at levels recommended by the European Society of Parenteral and Enteral Nutrition (ESPEN) is limited. METHODS: Newly diagnosed patients with head and neck cancer (n = 38) consuming food orally had weight and 3-day diet records prospectively collected at baseline, the end of treatment, and at the 2.5-month follow-up. Weight loss of patients consuming the ESPEN recommendations of ≥30 kcal/kg/d energy and 1.2 g/kg/d protein versus those consuming less were compared. Weight loss of oral nutrition supplement consumers versus oral nutrition supplement nonconsumers was also compared. RESULTS: Despite ≥30 kcal/kg/d intakes at posttreatment and follow-up, mean weight loss was 10.3% from baseline to posttreatment, and 4.0% from posttreatment to follow-up. At posttreatment, oral nutrition supplement consumers with intakes ≥30 kcal/kg/d lost twice as much weight as nonconsumers with intakes of ≥30 kcal/kg/d (p = .001). CONCLUSION: Current ESPEN recommendations may not attenuate weight loss in patients with head and neck cancer, especially those consuming oral nutrition supplements. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38:1248-1257, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».