MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327748785 · doi:10.1097/sle.0000000000000129

Laparoscopic Colorectal Surgery in the Emergency Setting

2015· article· en· W2327748785 sur OpenAlexaffabout
Reilly Musselman, Tara Gomes, Beverley P. K. Chan, Rebecca C. Auer, Husein Moloo, Muhammad Mamdani, Mohammed Al‐Omran, Omar Al‐Obeed, Robin P. Boushey

Notice bibliographique

RevueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerLaparoscopic surgeryLaparoscopyInflammatory bowel diseaseGeneral surgeryRetrospective cohort studyColorectal surgeryCharlson comorbidity indexEmergency surgeryOpen surgeryEmergency departmentComorbiditySurgeryDiseaseInternal medicineAbdominal surgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to examine the adoption trends of emergency laparoscopic colorectal surgery in the province of Ontario. STUDY DESIGN: We conducted a retrospective time-series analysis examining rates of emergency colorectal surgery among 10.5 million adults in Ontario, Canada from April 1, 2002 to December 31, 2009. We linked administrative claims databases and the Ontario Cancer Registry to assess procedure rates over time. Procedure trends were assessed using time-series analysis. RESULTS: Over the 8-year period, 29,676 emergency colorectal procedures were identified. A total of 2582 (8.7%) were performed laparoscopically and 27,094 (91.3%) were open. Open and laparoscopic patients were similar with respect age, sex, and Charlson Comorbidity Index. The proportion of surgery for benign (63.8% of open cases vs. 65.6% laparoscopic, standardized difference=0.04) and malignant disease (36.2% open vs. 34.4% laparoscopic, standardized difference=0.04) was equal between groups. The percentage of emergency colorectal surgery performed laparoscopically increased from 5.7% in 2002 to 12.0% in 2009 (P<0.01). The use of laparoscopy increased for both benign and malignant disease. Statistically significant upward trends in laparoscopic surgery were seen for inflammatory bowel disease (P<0.01), obstruction (P<0.01), and colon cancer (P<0.01). From 2002 to 2009, annual procedure rates increased at a greater rate in nonacademic centers (P<0.01). CONCLUSIONS: Laparoscopic emergency colorectal surgery has increased significantly between 2002 and 2009 for both benign and malignant disease and for a wide range of diagnoses. This was driven in part by steadily rising usage of laparoscopy in nonacademic centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous TechniquesMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207