How to use unfractionated heparin to treat neonatal thrombosis in clinical practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Among children, neonates have the highest incidence of thrombosis due to risk factors such as catheter instrumentation, an evolving coagulation system and congenital heart disease. Unfractionated heparin (UFH) is one of the most commonly used anticoagulants in neonates. Published guidelines delineate dosing and monitoring protocols for UFH therapy in newborns. However, challenging clinical situations frequently present that warrants healthcare providers to think critically beyond the range of guidelines, and judiciously resolve specific problems. This review focuses briefly on the epidemiology of neonatal thrombosis and the use of UFH in this population. It is followed by a discussion on dosing of UFH in neonates, limited evidence that forms the basis of published guidelines with justification for a treatment regimen that precludes the use of a heparin loading dose in newborns and monitoring of UFH therapy with currently available tests such as antifactor Xa (anti-Xa) level and activated partial thromboplastin time (APTT). Multiple studies have demonstrated a lack of correlation between anti-Xa levels and APTT as well as between different anti-Xa assays. Many centers world-wide rely only on APTT for monitoring purposes and do not have access to anti-Xa assays. To address these difficulties, we propose two practical algorithms, with and without the use of anti-Xa levels that clinicians can follow when monitoring UFH therapy in neonates. The article concludes with an overview of the side-effects of UFH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle