Effect of aging on carotid baroreflex control of blood pressure and leg vascular conductance in women
Notice bibliographique
Résumé
Recent work suggests that β-adrenergic vasodilation offsets α-adrenergic vasoconstriction in young women, but this effect is lost after menopause. Given these age-related vascular changes, we tested the hypothesis that older women would exhibit a greater change in vascular conductance following baroreflex perturbation compared with young women. In 10 young (21 ± 1 yr) and 10 older (62 ± 2 yr) women, mean arterial pressure (MAP; Finometer), heart rate (HR), cardiac output (CO; Modelflow), total vascular conductance (TVC), and leg vascular conductance (LVC, duplex-Doppler ultrasound) were continuously measured in response to 5-s pulses of neck suction (NS; -60 Torr) and neck pressure (NP; +40 Torr) to simulate carotid hypertension and hypotension, respectively. Following NS, decreases in MAP were similar between groups; however, MAP peak response latency was slower in older women (P < 0.05). Moreover, at the time of peak MAP, increases in LVC (young, -11.5 ± 3.9%LVC vs. older, +19.1 ± 7.0%LVC; P < 0.05) and TVC were greater in older women, whereas young women exhibited larger decreases in HR and CO (young, -10 ± 3% CO vs. older, +0.8 ± 2% CO; P < 0.05). Following NP, increases in MAP were blunted (young, +14 ± 1 mmHg vs. older, +8 ± 1 mmHg; P < 0.05) in older women, whereas MAP response latencies were similar. Interestingly, decreases in LVC and TVC were similar between groups, but HR and CO (young, +7.0 ± 2% CO vs. older, -4.0 ± 2% CO; P < 0.05) responses were attenuated in older women. These findings suggest that older women have greater reliance on vascular conductance to modulate MAP via carotid baroreflex, whereas young women rely more on cardiac responsiveness. Furthermore, older women demonstrate a blunted ability to increase MAP to hypotensive stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».