Synthesis and Reactivity of the Phosphinoboranes R<sub>2</sub>PB(C<sub>6</sub>F<sub>5</sub>)<sub>2</sub>
Notice bibliographique
Résumé
The phosphinoboranes [R(2)PB(C(6)F(5))(2)](2) (R = Et 1, Ph 2) and R(2)PB(C(6)F(5))(2) (R = tBu 3, Cy 4, Mes 5) were synthesized from the reaction of (C(6)F(5))(2)BCl and the corresponding lithium phosphide. The relationships between B-P distance, P pyramidality, and the extent of BP multiple bonding were further explored computationally. Natural Bond Order (NBO) analyses of 3 and 4 showed that the π-bonding highest occupied molecular orbitals (HOMOs) were highly polarized. In addition the Lewis acid-base adducts, R(2)(H)P·B(H)(C(6)F(5))(2) (R = Et 6; Ph 7; tBu 8; Cy 9; Mes 10) were prepared via the reaction of the phosphines R(2)PH with the borane HB(C(6)F(5))(2). Compounds 1 and 2 showed no signs of reaction with H(2); however, reaction of compounds 3 and 4 with H(2) was observed to give 8 and 9. In a related set of reactions compounds 3 and 4 were reacted with H(3)NBH(3) or Me(2)(H)NBH(3) also led to the generation of 8 and 9, respectively. The reaction profile of the reaction of (CF(3))(2)BPR(2) with H(2) was examined computationally and shown to be exothermic. Efforts to effect the reverse reaction, that is, dehydrogenation of adducts 6-10 were unsuccessful. Compound 4 was also shown to react with 4-tert-butylpyridine to give Cy(2)PB(C(6)F(5))(2)(4-tBuC(5)H(4)N) 11 while reactions of 3 and 4 with the Lewis acid BCl(3) gave the dimers (R(2)PBCl(2))(2) (R = tBu 12, Cy 13) and the byproduct ClB(C(6)F(5))(2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».