Lung volume assessment in acute respiratory distress syndrome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Measurements of lung volumes allow evaluating the pathophysiogical severity of acute respiratory distress syndrome (ARDS) in terms of the degree of reduction in aerated lung volume, calculating strain, quantifying recruitment and/or hyperinflation, and gas volume distribution. We summarize the current techniques for lung volume assessment selected according to their possible usage in the ICU and discuss the recent findings obtained with implementation of these techniques in patients with ARDS. RECENT FINDINGS: Computed tomography technique remains irreplaceable in terms of quantitative aeration of different lung regions, but the commonly used cut-offs for classification may be questioned with recent findings on nonpathological lungs. Monitoring end expiratory lung volume using nitrogen washout technique enhanced our understanding on lung volume change during positioning, pleural effusion drainage, intra-abdominal hypertension, and recruitment maneuver. Recent studies supported that tidal volume could not surrogate tidal strain, which needs measurement of functional residual capacity and which is correlated with pro-inflammatory lung response. SUMMARY: Although lung volume measurements are still limited to research area of ARDS, recent progress in technology provides clinicians more opportunities to evaluate lung volumes noninvasively at the bedside and may facilitate individualization of ventilator settings based on the specific physiological understandings of a given patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».