MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327822865 · doi:10.1017/s0317167100003735

The Academic Half-Day in Canadian Neurology Residency Programs

2004· article· en· W2327822865 sur OpenAlexaffvenueabout
Colin Chalk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceNeurologyMedicineResidency trainingFamily medicineMedical educationPsychiatryContinuing education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The academic half-day (AHD) appears to have become widespread in Canadian neurology residency programs, but there is little published information about the structure, content, or impact of the AHD. METHODS: A written questionnaire was sent to the directors of all active Canadian adult and child neurology residency programs. RESULTS: All 21 program directors responded. An AHD was operating in 15/15 adult and 5/6 child neurology programs. The AHD typically lasts three hours, and occurs weekly, 10 months per year. Most of the weekly sessions are lectures or seminars, usually led by clinicians, with about 90% resident attendance. Course-like features (required textbook, examinations) are present in many AHDs. There is a wide range of topics, from disease pathophysiology to practice management, with considerable variation between programs. CONCLUSIONS: Almost all Canadian neurology programs now have an AHD. Academic half-days are broadly similar in content and format across the country, and residents now spend a substantial portion of their training attending the AHD. The impact of the AHD on how residency programs are organized, and on the learning, clinical work, and professional development of residents merits further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207