MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327831959 · doi:10.5465/ambpp.2014.16385abstract

Myopic Creative Climate - The result of streamlining in R&D organizations?

2014· article· en· W2327831959 sur OpenAlexaff
Katarina Lund, Jennie Björk, Mats Magnusson

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovation, Sustainability, Human-Machine Systems
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Climate changeOrganisation climateWork (physics)Creative destructionCreative workBusinessComputer sciencePolitical scienceEconomicsPublic relationsEngineeringEcologyArtificial intelligenceNeoclassical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creative climate has been proposed as a fundamental component of organizations displaying high innovation performance, and validated tools for measuring creative climate are today readily available. In the existing literature, however, the multi-dimensionality of the creative climate concept is not thoroughly reflected, but organizations have primarily been regarded to either have or not have a creative climate. In this article we attempt to bring a more nuanced perspective to creative climate – describing what can be seen as a myopic creative climate. This type of climate is characterized by a good working environment where people support each other’s ideas and trust each other. However the levels of risk taking and idea time are lower and, more importantly, this results in a significantly lower innovation performance than is found in a good creative climate. This alters the way we view creative climate by highlighting that not all dimensions are equally important. Even in a work environment where the majority of creative climate dimensions are at high levels, the organization may suffer from decreased levels of innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetInnovation, Sustainability, Human-Machine SystemsTravaux en français237 207