MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327860874 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.9099

Cognitive function and fatigue in cancer patients after chemotherapy: A longitudinal cohort study in patients with colorectal cancer (CRC)

2007· article· en· W2327860874 sur OpenAlexaff
Janette L. Vardy, Sean B. Rourke, Gregory R. Pond, Jacqueline Galica, A. Park, Haryana M. Dhillon, Stephen Clarke, Ian F. Tannock

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDepression (economics)CancerColorectal cancerAnxietyProspective cohort studyOncologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9099 Background: There is growing evidence that fatigue and cognitive dysfunction can affect cancer survivors. Here we evaluated these symptoms in patients with CRC in a longitudinal prospective study. Methods: Patients with localized CRC were evaluated for cognitive function and fatigue at baseline (mean 8 weeks post-surgery or before neoadjuvant therapy), 6 & 12 months. Group A (Stage III/high risk II) received chemotherapy (CT) and group B (Stage I/II) received no CT. Pts had neuropsychological (NP) assessment with traditional tests and CANTAB, a computerized NP battery. They completed concurrent questionnaires for fatigue & QOL (FACT-F), anxiety/depression (GHQ), and perception of cognitive function (FACT-COG). Blood tests evaluated cytokine levels, blood clotting factors, sex hormones and apolipoprotein genotyping as potential causal factors. Primary endpoints were cognitive function (traditional NP tests) and fatigue. Associations between test results, demographic and disease-related factors were sought. Results: Baseline data are available for 182 pts: 127 group A, and 55 group B, with follow-up at 6 and 12 months for 71 and 39 pts. Mean age was 57 years and 62% were male. At baseline (pre CT): 30% had cognitive impairment on traditional NP tests & 20% on CANTAB; 25% reported moderate fatigue and 10% extreme fatigue. At 6 months there was no significant difference on objective NP testing between the groups or in perceived cognitive impairment (median FACT- COG 82 vs 88, p=0.34). CT pts had more fatigue (median FACT-F 75 vs 91, p<0.001). At 12 months CT pts tend to have more cognitive impairment on traditional NP tests (26% vs 0%, p=.09), more perceived cognitive impairment (13.5% vs 0%, p=.57) & greater fatigue (16% vs 0%). Cytokine levels were elevated in all groups at all time points compared to healthy volunteers. There was a trend to higher cytokine levels with greater fatigue and worse cognitive impairment. Fatigue, QOL and anxiety and depression were highly correlated. Conclusions: Cognitive impairment is present in some pts prior to CT and there is a trend for CT pts to have worse cognitive impairment at 12 but not at 6 months. Fatigue is associated with CT. Cytokine levels remained elevated in all groups compared to healthy volunteers. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207