Factors Influencing Cognitive Function in Subjects With COPD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to assess the association between cognitive function and age, pulmonary function, comorbidity index, and the 6-min walk distance in subjects with COPD as well as to compare the Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in terms of their ability to identify cognitive dysfunction in subjects with COPD. METHODS: A total of 52 individuals with stable COPD were included in this study. Cognitive function was assessed using MMSE and MoCA. Age, body mass index, the Modified Cumulative Illness Rating Scale, 6-min walk distance, arterial blood gases, and pulmonary function tests were assessed and recorded. RESULTS: The range and SD of scores in subjects with COPD were larger with MoCA than with MMSE. MMSE and MoCA scores are associated with 6-min walk distance and comorbidity index in subjects with COPD. General cognitive function measured by MoCA was negatively correlated with the comorbidity index but was positively associated with 6-min walk distance in subjects with COPD after controlling for possible confounding factors in the multivariate model. However, general cognitive function measured by MMSE was not correlated with the comorbidity index and 6-min walk distance in subjects with COPD, after controlling for possible confounding factors in the multivariate model. CONCLUSIONS: MoCA may be a more reliable screening test than MMSE in detecting cognitive impairment in subjects with COPD. The addition of cognitive tests on assessment of subjects with COPD can provide further benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».