MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327902591 · doi:10.7790/tja.v61i4.273

Canada's telecommunications policy environment

2011· article· en· W2327902591 sur OpenAlexaffabout
Catherine A. Middleton

Notice bibliographique

RevueTelecommunications Journal of Australia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommunicationsBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an overview of the telecommunications policy environment in Canada. Like Milner's (2009) article on New Zealand, this paper offers insights on international approaches to telecommunications policy. Canada's telecommunications history reveals a mix of private and public sector investment in regionally-based service providers. Canada did not have a single, publicly owned telecommunications carrier as was the case in Australia. Liberalisation of the telecommunications marketplace encouraged the development of competing infrastructures, with cable companies (traditionally focused on broadcasting distribution) and telephone companies now both providing wireline and wireless, voice, Internet and television services. Competition for wireline services remains regionally based, while wireless providers compete nationally. Although competition is intense, the broadband and wireless markets are highly concentrated. Competition in these markets has not resulted in extensive consumer choice, low prices or innovative services. Most Canadian consumers have access to broadband connectivity, but uptake rates now lag other OECD countries, for services that are slower and more expensive than those available in many other locations. Mobile phone penetration in Canada is on par with that of developing nations. The paper explores the characteristics of Canada's telecommunication markets, discusses the policy environment and notes that government has not offered a vision of a digital future for Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelecommunications Journal of AustraliaMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207