MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327908312 · doi:10.1097/hcm.0b013e3182520676

Project Management Office in Health Care

2012· article· en· W2327908312 sur OpenAlexaffabout
Mélanie Lavoie‐Tremblay, Arielle Bonneville‐Roussy, Marie‐Claire Richer, Monique Aubry, Michel Vézina, Mariama Deme

Notice bibliographique

RevueThe Health Care Manager · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensHôpital Louis-H Lafontaine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup cohesivenessContext (archaeology)BusinessKnowledge managementHealth carePublic relationsProcess managementNursingPsychologyMedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the contribution of a Transition Support Office (TSO) in a health care center in Canada to supporting changes in practice based on evidence and organizational performance in the early phase of a major organizational change. Semistructured individual interviews were conducted with 11 members of the TSO and 13 managers and clinicians from an ambulatory sector in the organization who received support from the TSO. The main themes addressed in the interviews were the description of the TSO, the context of implementation, and the impact. Using the Competing Value Framework by Quinn and Rohrbaugh [Public Product Rev. 1981;5(2):122-140], results revealed that the TSO is a source of expertise that facilitates innovation and implementation of change. It provides material support and human expertise for evidence-based projects. As a single organizational entity responsible for managing change, it gives a sense of cohesiveness. It also facilitates communication among human resources of the entire organization. The TSO is seen as an expertise provider that promotes competency development, training, and evidence-based practices. The impact of a TSO on change in practices and organizational performance in a health care system is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Health Care ManagerMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207