Short- and long- term health related quality-of-life and anginal status after randomisation to coronary stenting versus bypass surgery for the treatment of multivessel disease: results of the Arterial Revascularisation Therapy Study (ARTS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health related quality-of-life (HRQL) beyond one year of treatment of multivessel coronary artery disease with stenting or coronary artery bypass grafting (CABG) is yet unknown. The Arterial Revascularisation Therapy Study (ARTS) was designed to compare CABG and stenting in multivessel disease. METHODS AND RESULTS: HRQL was evaluated at baseline, at 1- month and at 6-, 12- and 36 months after revascularisation using the Short Form Health Survey (SF-36) in patients randomised to stenting (n=483) versus CABG (n=492). Both stenting and CABG resulted in significant improvement of HRQL and anginal status. Although there was a trend for better HRQL after CABG up to one year, the disparity between the two procedures decreased long-term. Most of the difference between the two procedures was attributed to repeat interventions in the stent group; at three years, 19% of stent patients versus 13% of CABG patients (p<0.0001) had undergone a repeat intervention. On most of the SF-36 scores, there was no difference between diabetics and non-diabetics, with diabetic patients having a worse score only on general health and physical functioning at all time points (p<0.0001). CONCLUSIONS: Both stenting and CABG resulted in a significant improvement in HRQL especially up to one year, but CABG was associated with less angina at all time points. There was a trend for better HRQL after CABG, but this difference was mainly attributed to repeat revascularisation in the stent group. Based on these findings, patients should select for themselves whether or not they would prefer the improved HRQL benefits after CABG, or whether they would prefer more angina after PCI and avoid a major operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».