MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327912690 · doi:10.1093/applin/amv023

Corpus Approaches to Language Ideology

2015· article· en· W2327912690 sur OpenAlexaboutno aff
Rachelle Vessey

Notice bibliographique

RevueApplied Linguistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyLinguisticsCorpus linguisticsCollocation (remote sensing)MetalanguageIdentification (biology)NewspaperSociologyApplied linguisticsComputer sciencePolitical sciencePoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines how corpus linguistics—and more specifically the corpus-assisted discourse studies approach—can add useful dimensions to studies of language ideology. First, it is argued that the identification of words of high, low, and statistically significant frequency can help in the identification and exploration of language ideologies within corpora. The frequency of linguistic patterns and discursive representations may reveal trends in explicit representations of languages (i.e. metalanguage) and elisions where assumptions are made about the role of languages (i.e. implicit language ideologies). Secondly, collocation data can aid researchers in gaining greater insight into the ways in which languages are being represented (or not) within sites identified through frequency and statistical significance. Finally, the use of dispersion plots can help researchers to identify sites with high- and low-frequency items for closer analysis. The paper concludes with some of the limitations of the corpus linguistic approach in studying language ideologies. Examples are drawn from a larger comparative study of French and English language ideologies in corpora of Canadian newspapers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0190,024
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied LinguisticsMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207