Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective case series study. OBJECTIVE: This article describes our experience of the management of diastematomyelia. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Diastematomyelia is a rare entity, which presents distinct clinical characteristics and requires different managements compared with other more common occult spinal dysraphism. METHODS: A total of 156 patients with diastematomyelia were reviewed. All the patients underwent neurological and radiological examinations. Surgical excision of the lesion was performed for most patients and intradural exploration of the lumbar region was done to release tethering of conus in some patients. One patient died and autopsy was performed. Follow-up was carried out for all the patients, including surgical and nonsurgical approaches. RESULTS: There were 123 cases of type I diastematomyelia and 33 cases of type II diastematomyelia. The lumbar and thoracolumbar region was the most common site for diastematomyelia, and most spinal cords were split among 6 segments. The postoperative course was complicated by cerebrospinal fluid leakage in 2 patients, temporary neurological deterioration in 4 patients, and epidural hematoma in 1 patient. All cases did not have aggravation of symptoms during the follow-up of 2 to 20 years (mean of 4.5 yr). For the 123 patients with type I diastematomyelia, clinical symptoms were improved in 96 after surgical intervention and no worsening or occurrence of new clinical signs were observed during the follow-up. Those who did not receive surgery showed stabilization of neurological manifestation. Of the 33 type II cases, 9 surgical patients remained neurologically stable during the postoperative years without significant improvement in function, and 24 nonsurgical patients neither improved nor worsened in their neural deficit. CONCLUSION: Surgical treatment is the necessary management for type I diastematomyelia causing progressive neurological deterioration or with tethered filum, whereas conservative treatment is recommended to asymptomatic type I diastematomyelia and all type II diastematomyelia. LEVEL OF EVIDENCE: 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».