MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327964570 · doi:10.1386/jaac.2.3.197_1

Imagining relational violence: On taking a visual turn

2011· article· en· W2327964570 sur OpenAlexaboutno aff
Katarzyna Kosmala

Notice bibliographique

RevueJournal of Arts & Communities · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionRepresentation (politics)NegotiationSociologyFraming (construction)PoliticsAmbivalenceContext (archaeology)Relation (database)Power (physics)Media studiesVisual artsAestheticsSocial psychologyArtPsychologySocial sciencePolitical scienceLawHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The objective of this article is to problematize a notion of relational violence, also referred to as violence in domestic realms or relationship-based violence, drawing on its representation in the visual arts. The discussed examples illustrating the dynamics of violence include two American artists: Barbara Kruger's project organized in Glasgow in the Gallery of Modern Art in association with Amnesty International in 2005, and Bruce Nauman's video installations Anthro-Socio (1992) exhibited as part of his solo exhibition at Musee d'Art Contemporain in Montreal in 2007, and Violent Incident (1986) from the Tate Collection. Drawing on visual representation, I reflect on how different ways of narrating can either encourage or discourage our understandings of violence and the promotion of equality more generally. Framing the ways institutional power operates, here in relation to an organization of my academic role and other roles, involves a production and negotiation of meanings as well as embodiment. In such a context, reflections emerge with regard to my own positioning, concerning ambivalence about the politics of representation and the representation of the politics in the processes that are observed, analysed and showcased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0080,062
Communication savante0,0160,018
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Arts & CommunitiesMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207