MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327973210 · doi:10.2514/6.2009-1625

A Method of Code Comparison for CFD Verification

2009· article· en· W2327973210 sur OpenAlexafffund
Thomas Reid, Jean‐Yves Trépanier, Martin Aubé

Notice bibliographique

Revue47th AIAA Aerospace Sciences Meeting including The New Horizons Forum and Aerospace Exposition · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesPolytechnique Montréal
Mots-clésComputer scienceComputational fluid dynamicsCode (set theory)Programming languageAerospace engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of a code verification process is to assess using known solutions if the algorithm implemented in the code is adequately representing the conceptual model. Verification of Codes requires either exact or highly accurate results that can be obtained using a reference code. This paper presents a new method of code comparison. The reference code is first verified via comparison with exact solutions using the Method of Manufactured Solutions (MMS). Another convergence study is then performed with the reference code, without the MMS source terms, to provide a reference solution. Finally, the same test is run using the code to be verified. The convergence properties of the benchmarked code can then be assessed, and results of both codes can be compared by taking into account all numerical uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue47th AIAA Aerospace Sciences Meeting including The New Horizons Forum and Aerospace ExpositionMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207