Titanium plate fixation versus conventional approach in the treatment of deep sternal wound infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Deep sternal wound infection (DSWI) is a serious complication post cardiac surgery and associated with increased mortality, morbidity and cost. Sternal titanium plate fixation could be an effective approach to treat DSWI. We sought to compare the effectiveness of titanium plate fixation with conventional approach in the treatment of DSWI. METHODS: Retrospective data was analyzed from consecutive patients with DSWI post cardiac surgery who received either titanium plate fixation (sternal plate group) or conventional treatment with sternal debridement and rewiring (control group). Pre-operative risk factors and post-operative clinical outcome were compared between the 2 groups. RESULTS: A total of 36 patients (mean age 65.0 ± 8.6, 63.9 % male) with DSWI were in the sternal plate group whereas 26 patients (mean age 64.0 ± 13.4, 65.4 % male) were in the control group. The mean follow-up period was 15.92 months. The major pre-operative comorbidities were comparable between the 2 groups. The rate of receiving multiple debridement procedures (≥ 3) was significantly lower in the sternal plate group (5.6 % vs. 26.9 %, P = 0.03). Patients in the sternal plate group had no treatment failure, whereas 42.3 % of patients in the control group had treatment failure requiring muscle flaps reconstruction by plastic surgery (0 % vs. 42.3 %, P < 0.001). There was a trend of lower in-hospital mortality (11.1 % vs. 19.2 %, P = 0.47) in the sternal plate group. CONCLUSION: Compared to conventional treatment, titanium plate fixation appears to have favorable clinical outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».