MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327997247 · doi:10.1097/mco.0000000000000085

Metalloproteomics

2014· review· en· W2327997247 sur OpenAlexaff
Eve A. Roberts, Bibudhendra Sarkar

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Computational biologyGut microbiomeProteomeBiologyMicrobiomeBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: By determining metalloproteomes via high-throughput methodology, metalloproteomics provides a research strategy for investigating nutritional and metabolic issues relating to metals. In this review, we examine recent developments in metalloproteomics since its early days approximately 12 years ago, when we utilized metalloproteomics to investigate copper disposition in hepatocytes in relation to Wilson disease. RECENT FINDINGS: A metalloproteome is the set of proteins that have metal-binding capacity by being metalloproteins or manifesting metal-binding sites. Like all proteomes, a metalloproteome is determined within the context of a well defined system. It can be ascertained for a single metal or multiple metals in that system. Apart from major technological advances in analytical techniques, recent work has examined metalloproteomes for metals other than copper, notably nickel, zinc and manganese. Given the importance of microbiomes to metabolism, microbial metalloproteomics is a rapidly expanding and promising new field. SUMMARY: Metals play key roles in metabolic processes. Sufficient technological progress has taken place in the past decade to make metalloproteomics an exciting and innovative type of research in nutrition and metabolism. It elucidates how metals contribute to metabolic physiology across the phyla, including in microbes. For humans, it may clarify mechanisms as well as identify informative diagnostic or prognostic biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207