MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328032534 · doi:10.1017/s0317167100015882

Array CGH Analysis and Developmental Delay: A Diagnostic Tool for Neurologists

2013· article· en· W2328032534 sur OpenAlexafffundvenue
Florence H. D. Cameron, Jie Xu, Jinkyu Jung, C. Prasad

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteAlberta Health ServicesLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineUniversity of TorontoJohns Hopkins University
Mots-clésComparative genomic hybridizationBiologyCopy-number variationGeneticsFluorescence in situ hybridizationGlobal developmental delayUniparental disomyPopulationEtiologyChromosomeMedicinePathologyKaryotypePhenotypeGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental delay occurs in 1-3% of the population, with unknown etiology in approximately 50% of cases. Initial genetic work up for developmental delay previously included chromosome analysis and subtelomeric FISH (fluorescent in situ hybridization). Array Comparative Genomic Hybridization (aCGH) has emerged as a tool to detect genetic copy number changes and uniparental disomy and is the most sensitive test in providing etiological diagnosis in developmental delay. aCGH allows for the provision of prognosis and recurrence risks, improves access to resources, helps limit further investigations and may alter medical management in many cases. aCGH has led to the delineation of novel genetic syndromes associated with developmental delay. An illustrative case of a 31-year-old man with long standing global developmental delay and recently diagnosed 4q21 deletion syndrome with a deletion of 20.8 Mb genomic interval is provided. aCGH is now recommended as a first line test in children and adults with undiagnosed developmental delay and congenital anomalies. Puce d'hybridation génomique comparative et retard de développement : un outil diagnostic pour les neurologues. Le retard de développement survient chez 1 à 3% de la population et son étiologie est inconnue chez à peu près 50% des cas. L'évaluation génétique initiale pour un retard de développement incluait antérieurement une analyse chromosomique et une analyse par FISH (hybridation in situ en fluorescence) de régions subtélomériques. La puce d'hybridation génomique comparative (CGHa) est devenue un outil de détection des changements du nombre de copies géniques ainsi que de la disomie uniparentale et elle est le test le plus sensible pour fournir un diagnostic étiologique dans le retard de développement. Le CGHa permet d'offrir un pronostic et un risque de récurrence, améliore l'accès aux ressources, aide à limiter les évaluations et peut modifier le traitement médical dans bien des cas. Le CGHa a mené à la définition de nouveaux syndromes génétiques associés à un retard de développement. À titre d'exemple, nous décrivons le cas d'un homme âgé de 31 ans qui présentait un retard de développement global depuis longtemps et chez qui un syndrome associé à une délétion 4q21 a été diagnostiqué récemment, soit une délétion de 20,8 Mb. Le CGHa est maintenant recommandé comme test de première ligne chez les enfants et les adultes présentant un retard de développement et des anomalies congénitales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207