Patient Characteristics, Compliance, and Exercise Outcomes of South Asians Enrolled in Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE: To compare patient demographics, the presence or absence of traditional cardiovascular risk factors, medications on entry, compliance with cardiac rehabilitation (CR), and exercise outcomes at 6 months among South Asians and whites attending a CR program. METHODS: A retrospective analysis of South Asian (n = 220) and white (n = 980) patients participating in 2 outpatient, hospital-based CR programs over a 3-year period. RESULTS: South Asians were younger (56 vs 59 years; P = .004), had lower body mass index (26.8 vs 28.4 kg/m2; P < .0001), had lower rates of hypertension (36% vs 45%; P = .01), were less likely to be smokers (25% vs 50%; P = .00001), and were more likely to have diabetes (36% vs 23%; P = .0001). Compliance with the 6-month CR program was poor in both groups, but South Asians were less likely to complete the entire program (43% vs 51%; P = .04). Over the course of CR, maximum achieved metabolic equivalent during stress testing improved in both groups; however, South Asian patients trended to a greater change and more often reached at least 85% of target heart rate (55% vs 42%; P = .02). CONCLUSION: South Asians participating in CR are younger, have a different risk factor profile, benefit equally, but are less compliant than whites. Further research is needed to better understand the barriers faced by South Asians in successfully participating in and completing CR programs. Risk factor profiles of South Asian and white participants in a cardiac rehabilitation program differ significantly. Although compliance was lower, South Asians showed greater improvements in exercise outcomes. Our study suggests that targeting this known high-risk ethnic subset is effective and warranted in light of the proven benefits of cardiac rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».