Lumbar Discectomy: A National Survey of Neurosurgeons and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To ascertain neurosurgical practices in the surgical management of one-level lumbar discectomies in the Canadian adult population. METHODS: One page questionnaire faxed to each Neurosurgeon in Canada with questions relating to their practice in the management of this common neurosurgical procedure. All data analyzed using Chi-square statistics. RESULTS: 112 completed surveys were returned hence, giving a 64% response rate with the respondents being predominantly adult neurosurgeons. Of the respondents, 88% perform lumbar discectomy in adults. Only 15% of respondents had a Spine Fellowship. For preoperative imaging, 44% use BOTH CT and MRI whereas 28% use only MRI and 15% use only CT. Prior to initial skin incision, 57% use a localization X-ray image. Preoperative antibiotics are prescribed by 92% of respondents. Majority of respondents (60%) use a pre-incision local anesthetic, whereas only a minority (44%) of respondents employ pre-closure intramuscular injection. With respect to magnification, 70% use microscope, 19% loupes, and 8% neither. Only 12% use minimally invasive tubular retractors. 68% remove "as much disc as possible", while 31% remove "ONLY herniated part". In the case of dural tears, 77% of respondents use fibrin glue (Tisseel). Prior to skin closure, majority of neurosurgeons do NOT use a fat graft (72%), whereas 61% of respondents use epidural steroids. With respect to discharge from the hospital, 58% are discharged on the next day, 18% on the same day, and 23% in two days. Return to work is not recommended until at least six weeks post-op (96%). Most neurosurgeons (93%) would not operate on an individual with a chief complaint of low back pain. CONCLUSIONS: Our survey has identified variations in practice patterns amongst Canadian Neurosurgeons with respect to performing one-level lumbar discectomies. This survey is expected to form a basis for the design of a randomized controlled trial in the evaluation of the best management approach for this common neurosurgical procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».