The Comparative Myocardial Protection by Propofol and Isoflurane in an In Vivo Model of Ischemia Reperfusion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anesthetic Agents protect the heart from ischemic injury during perioperative period. We evaluated the protective effects of 2 anesagents on myocardial ischemia -reperfusion injury in rabbit models. METHODS: 58 anesthetized and mechaniventilated rabbits randomly received isoflurane (ISO) 2%, propofol (PRP), or were observed as the control group for 15 minutes. We applied vascular tourniquet around the left anterior descending artery (LAD). Myocardium was reperfused for 4 hours. Derivative of pressure over time (dP/dT(max)), left ventricular pressure (dLVP), isovolumetric relaxation time (Tau), and segment shortening (SS) were measured over the ischemic and non-ischemic regions of left ventricle (LV). Cardiac troponin I (cTnI), tissue concentrations of tumor necrosis factor á (TNFá), myeloperoxidase activity assay (MPO), and tissue malonyl dialdehyde (MDA) concentrations were measured as indices of cellular injury and inflammatory response. RESULTS: dP/dT(max) values significantly decreased during ischemia. Following reperfusion, dP/dT(max), dLVP, and Tau remained depressed in the control animals. Both PRP and ISO restored the function of the myocardium globally. CONCLUSION: Only ISO improved the recovery of the ischemic myocardium during reperfusion. The effects of PRP were global in nature and involved compensatory hypercontractile state in nonischemic regions of the myocardium. Implication. PRP and ISO protect the heart against an ischemic injury, but only ISO preserves the function of the myocardium at the ischemic region. The survival rate of the PRP-treated group versus the ISO-treated group supports the claim that PRP has smaller contribution to recovery from myocardial ischemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle