DFT Study of Uranyl Peroxo Complexes with H<sub>2</sub>O, F<sup>–</sup>, OH<sup>–</sup>, CO<sub>3</sub><sup>2-</sup>, and NO<sub>3</sub><sup>–</sup>
Notice bibliographique
Résumé
The structural and electronic properties of monoperoxo and diperoxo uranyl complexes with aquo, fluoride, hydroxo, carbonate, and nitrate ligands have been studied using scalar relativistic density functional theory (DFT). Only the complexes in which the peroxo ligands are coordinated to the uranyl moiety in a bidentate mode were considered. The calculated binding energies confirm that the affinity of the peroxo ligand for the uranyl group far exceeds that of the F(-), OH(-), CO3(2-), NO3(-), and H2O ligands. The formation of the monoperoxo complexes from UO2(H2O)5(2+) and HO2(-) were found to be exothermic in solution. In contrast, the formation of the monouranyl-diperoxo, UO2(O2)2X2(4-) or UO2(O2)2X(4-/3-) (where X is any of F(-), OH(-), CO3(2-), or NO3(-)), complexes were all found to be endothermic in aqueous solution. This suggests that the monoperoxo species are the terminal monouranyl peroxo complexes in solution, in agreement with recent experimental work. Overall, we find that the properties of the uranyl-peroxo complexes conform to well-known trends: the coordination of the peroxo ligand weakens the U-O(yl) bonds, stabilizes the σ(d) orbitals and causes a mixing between the uranyl π- and peroxo σ- and π-orbitals. The weakening of the U-O(yl) bonds upon peroxide coordination results in uranyl stretching vibrational frequencies that are much lower than those obtained after the coordination of carbonato or hydroxo ligands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».