Perioperative Fluid Therapy With Tetrastarch and Gelatin in Cardiac Surgery—A Prospective Sequential Analysis*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine clinical outcomes of synthetic colloids, tetrastarch, and gelatin, used before and after cardiac surgery. DESIGN: Prospective observational cohort study. SETTING: Fifty-bed cardiac ICU. PATIENTS: Six thousand four hundred seventy-eight consecutive patients with cardiopulmonary bypass surgery. INTERVENTIONS: Fluid therapy in the operating room and on the ICU directed at preset hemodynamic goals: 1) hydroxyethyl starch (predominantly 6% hydroxyethyl starch 130/0.4) in 2004-2006, n = 2,137; 2) 4% gelatin in 2006-2008, n = 2,324; and 3) only crystalloids in 2008-2010, n = 2,017. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Renal replacement therapy was more common during periods when patients received synthetic colloids compared to only crystalloids. Risk of renal replacement therapy was greater after hydroxyethyl starch (odds ratio, 2.29; 95% CI, 1.47-3.60) and gelatin (odds ratio, 2.75; 95% CI, 1.84-4.16; both p < 0.001) compared to crystalloid. Propensity score stratification confirmed greater use of renal replacement therapy in the hydroxyethyl starch and gelatin periods compared to the crystalloid period (odds ratio, 1.46 [1.08, 1.97]; p = 0.013 and odds ratio, 1.72 [1.33, 2.24]; p < 0.001, respectively). Time to vasopressor cessation, normalization of serum lactate, and mean arterial pressure did not differ among groups. Total fluid requirement was 163 mL/kg in the hydroxyethyl starch period, 207 mL/kg in the gelatin period, and 224 mL/kg in the crystalloid period. Fluid intake was higher in the crystalloid group only during the first 20 hours. CONCLUSIONS: In cardiac surgery patients, fluid therapy with perioperative administration of synthetic colloids carries a high risk of renal replacement therapy and is not more effective than treating with only crystalloids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».