Low and moderate doses of caffeine late in exercise improve performance in trained cyclists
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to assess if low and moderate doses of caffeine delivered in a carbohydrate-electrolyte solution (CES) late in exercise improved time-trial (TT) performance. Fifteen (11 male, 4 female) cyclists (age, 22.5 ± 0.9 years; body mass, 69.3 ± 2.6 kg; peak oxygen consumption, 64.6 ± 1.9 mL·min(-1)·kg(-1)) completed 4 double-blinded randomized trials. Subjects completed 120 min of cycling at ∼60% peak oxygen consumption with 5 interspersed 120-s intervals at ∼82% peak oxygen consumption, immediately followed by 40-s intervals at 50 W. Following 80 min of cycling, subjects either ingested a 6% CES (PL), a CES with 100 mg (low dose, 1.5 ± 0.1 mg·kg body mass(-1)) of caffeine (CAF1), or a CES with 200 mg (moderate dose, 2.9 ± 0.1 mg·kg body mass(-1)) of caffeine (CAF2). Following the 120-min cycling challenge, cyclists completed a 6-kJ·kg body mass(-1) TT. There was no difference between respiratory, heart rate, glucose, free fatty acid, body mass, hematocrit, or urine specific gravity measurements between treatments. The CAF2 (26:36 ± 0:22 min:s) TT was completed faster than CAF1 (27:36 ± 0:32 min:s, p < 0.05) and both CAF1 and CAF2 TTs were completed faster than PL (28:41 ± 0:38 min:s, p < 0.05). Blood lactate was similar between trials and rose to a greater extent during the TT (p < 0.05). In summary, both doses of caffeine delivered late in exercise improved TT performance over the PL trial and the moderate dose (CAF2) improved performance to a greater extent than the low dose (CAF1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».