O13.5 The HIV Modes of Transmission Model: A Systematic Review of Its Findings and Adherence to Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Background The HIV Modes of Transmission model (MOT) estimates the annual percentage distribution of new HIV infections (PNI) by key risk groups. It was designed to guide country-specific HIV prevention policies. To determine if the MOT produced context-specific recommendations, we analysed the MOT results by regions and epidemic types and explored the factors (e.g. data inputs, adherence to guidelines) influencing the differences. Methods We systematically searched MEDLINE, EMBASE, UNAIDS reports, and contacted UNAIDS country directors for published MOT results from 2003 (1st published MOT). Results We included 4 journal articles and 20 UNAIDS reports covering 29 countries. The largest PNI was among the low-risk group (one heterosexual partner) in 13 countries [range 26–63%], and increased with low-risk population size. The estimated PNI among female sex workers (FSWs) was universally low [median 1.3%, range 0.04–14.4%], and showed little variability by region and epidemic type despite variation in sexual behaviour e.g. number of partners. In India and Thailand, where FSWs play an important role in transmission, the PNI among FSWs was 2% and 4% respectively. In contrast, the PNI among men who have sex with men (MSM) varied across regions [MSM, range 0.1–89%] and increased with MSM population sizes. The PNI among people who inject drugs [PWID, range 0–82%] was largest in ‘early-phase’ epidemics with low overall HIV prevalence. Most MOT studies are being conducted and reported as per guidelines. However, many countries (n = 23) reported data limitations - especially on high-risk groups - when parameterising the MOT. Conclusion Although countries are generally performing the MOT as per guidelines, results showed little variation in MOT outputs (except MSM and PWID) by regions and epidemic types. Homogeneity in MOT outputs for FSWs, clients and low-risk population may limit the utility of MOT for guiding country-specific interventions in heterosexual HIV epidemics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».