Repeated Low-Dose Computed Tomography in Current and Former Smokers for Quantification of Emphysema
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify different emphysema evolution in current and former smokers. METHODS: We retrospectively analyzed low-dose computed tomography scans from a lung cancer screening study of 59 current and 75 former smokers. The quantitative emphysema analysis was performed using a home-built software (YACTA version 0.9), yielding the parameters lung volume, emphysema volume (EV), emphysema index (EI), mean lung density, and 15th percentile. RESULTS: The baseline EV and EI were significantly different (median EVformer =422 mL vs EVcurrent =249 mL, P = 0.0003; and median EIformer =7.6 % vs EIcurrent =4.1 %, P = 0.0001, respectively). On the annual repeat scan, the median EI and EV for former smokers had decreased significantly (ΔEIformer = -0.257%, P = 0.004; and ΔEVcurrent = -0.203 mL, P = 0.020), whereas there was no emphysema change in current smokers. CONCLUSIONS: We were able to demonstrate different emphysema evolution in current versus former smokers; emphysema parameters decreased in the former smokers and remained stable in current smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».