Information/Data Needs for Floodplain Management
Notice bibliographique
Résumé
Information is the principal resource of almost any government agency, and that is particularly true with agencies involved in floodplain management. Problems caused by the inaccessibility, incompleteness, inaccuracy, or untimeliness of the information can severely limit flood management personnel in meeting their objectives in the most productive and effective manner. In the aftermath of the Red River of the North (RRN) flood of 1997, the governments of Canada and the United States agreed that steps should be taken to reduce the impact of future flooding. They asked the International Joint Commission to analyze the cause and effects of the 1997 flood and to recommend ways to reduce the impact of future floods, including a relevant information base for the basin. An International Red River Basin Task Force (Task Force) was formed to conduct this work. The Task Force recommendation to devise strategies to effectively integrate and manage disparate data and information types parallels the vision of the Global Disaster Information Network (GDIN). GDIN is a multi-agency initiative within the U.S. to promote cooperation between user and provider interests in support to disaster management. To reach that goal the Task Force has been working to devise a strategy to identify an information infrastructure for the area of interest, to promote this concept within the broadest possible stakeholder community, and to make recommendations for a sustainable virtual presence. In July 1998, the Task Force conducted a series of workshops in Minnesota, North Dakota, and Winnipeg, Manitoba. A broad spectrum of stakeholders clearly articulated unmet needs in information and data availability, management, and the need for sustaining information infrastructure to improve emergency response and floodplain management. The process for generating local input for the information needs assessment as well as the results will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».