Synthesis and Reactivity of <i>o</i>-Benzylphosphino- and <i>o</i>-α-Methylbenzyl(<i>N</i>,<i>N</i>-dimethyl)amine-Boranes
Notice bibliographique
Résumé
The series of o-benzylphosphino-boranes, o-(R(2)B)C(6)H(4)CH(2)PtBu(2) (R = Cl 3, Ph 4, Cy 6, C(6)F(5) 7, Mes 8) and o-(BBN)C(6)H(4)CH(2)PtBu(2) (5), were synthesized from reactions of the respective chloroboranes with the lithiated benzyl-phosphine. In an analogous fashion, the α-methylbenzyl(N,N-dimethyl)amine-boranes o-(R(2)B)C(6)H(4)CH(Me)NMe(2) (R = Cl 10, Ph 11, Cy 12, C(6)F(5) 13, Mes 14) were prepared. While these species were inactive in the catalytic hydrogenation of tBuN═CHPh, compounds 7, 8, and 14 did react with H(2) at elevated temperatures (100 °C), resulting in the elimination of HC(6)F(5) and mesitylene, respectively. In the latter case, the species o-((Mes)HB)C(6)H(4)CH(Me)NMe(2) 15 was isolated. 14 was also shown to react with H(2)O to give the species o-((Mes)(HO)B)C(6)H(4)CH(Me)NMe(2) 16 with the loss of mesitylene. The structure of these compounds and the nature of these reactions were also probed spectroscopically, crystallographically, and computationally. The energies for the products of hydrogenation, the phosphonium and ammonium hydridoborates, were computed. In all cases, these products were endothermic with respect to the precursor phosphine-boranes and amine-boranes and H(2). The barriers to H(2) activation were found to be in the range of 24-38 kcal/mol. These theoretical studies also demonstrate that the steric bulk around the boron center dramatically affects the activation barrier for H(2) activation, while the Lewis acidity of the borane has the largest effect on the stabilization of the resulting onium-borohydride. In the case of the elimination reactions, the driving forces appear to be the loss of arene byproduct and formation of a strong donor-acceptor bond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».