Prescribing practices in a population-based HIV postexposure prophylaxis program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To characterize factors associated with being prescribed triple or double postexposure prophylaxis (PEP) against HIV in a population-based program. METHODS: Individuals potentially exposed to HIV received a 5 day starter kit of either double or triple antiretroviral PEP between April 1999 and November 2000 and did/did not receive the remaining 23 days PEP. Data were collected through dispensation of kits. Logistic regression identified characteristics independently associated with being prescribed triple therapy starter kits and with any 23 day follow-up. RESULTS: Of 2064 people receiving 5 day PEP [403 (20%) triple and 1661 (80%) double], 590 (29%) received 23 day follow-up. Independently associated with being prescribed triple therapy starter kits were being male [adjusted odds ratio (AOR) 1.38; 95% confidence interval (CI) 1.10-1.74; P = 0.006), occupational mucocutaneous injuries (AOR 1.70; 95% CI, 1.14-2.55; P = 0.010), and community needlesticks (AOR 2.04; 95% CI, 1.54-2.69; P < 0.001). Independently associated with being prescribed the 23 day follow-up were being male (AOR 1.24; 95% CI, 1.00-1.53; P = 0.04), community mucocutaneous incidents (AOR 2.83; 95% CI, 1.41-5.70; P = 0.004), community needlesticks (AOR 1.75; 95% CI, 1.33-2.29; P < 0.001), and having received triple therapy as the starter kit (AOR 2.61; 95% CI, 2.07-3.29; P < 0.001). CONCLUSIONS: Being prescribed triple therapy starter PEP was associated with being male and with experiencing an occupational mucocutaneous or community needlestick injury. Receiving the remaining 23 days PEP was associated with being male, experiencing a community mucocutaneous or needlestick injury, and triple therapy as the initial 5 day starter PEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».