MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328191359 · doi:10.1525/jer.2013.8.2.110

Ethical Challenges and Lessons Learned from <i>Inuulluataarneq</i> — “Having the Good Life” Study: A Community-Based Participatory Research Project in Greenland

2013· article· en· W2328191359 sur OpenAlex
Elizabeth Rink, Ruth Montgomery-Andersen, Anders Koch, Gert Mulvad, Dionne Gesink

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Empirical Research on Human Research Ethics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesComisión de Investigaciones CientíficasMedical Research CouncilKommissionen for Videnskabelige Undersøgelser i Grønland
Mots-clésCommunity-based participatory researchParticipatory action researchViewpointsSociologyResearch ethicsPublic relationsPolitical scienceEngineering ethicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the ethical challenges and lessons learned over the course of a four-year community-based participatory research (CBPR) project conducted on sexually transmitted infections (STIs) in Greenland. Specifically discussed is Inuulluataarneq-the "Having the Good Life" study. Inuulluataarneq is an interdisciplinary international, collaborative CBPR study involving the University of Toronto in Canada, the Greenlandic Medical Research Council, the Centre for Primary Care in Nuuk, the University of Greenland, local health partners and communities in Greenland, the Statens Serum Institut in Denmark, and Montana State University in the United States. Inuulluataarneq is the first CBPR project implemented in Greenland. Ethical issues discussed are: (1) the complexity of working with multiple institutional review boards on an international health research project using a CBPR framework; (2) unexpected influences on health policy; and (3) the dynamic of balancing community decision making and practices with academic research requirements and expectations. Inuulluataarneq's primary contribution to understanding ethical issues when conducting research in the Arctic involves an acceptance of the time, patience, and dedication of researchers and community partners it takes to discuss, understand, and process differing ethical viewpoints and procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatifmedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,319
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3190,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,114
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,951
Tête enseignante GPT0,727
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle