MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328196408 · doi:10.2500/ajra.2014.28.4097

Clinical Effects of Middle Turbinate Resection after Endoscopic Sinus Surgery: A Systematic Review

2014· review· en· W2328196408 sur OpenAlexaboutno aff
Garret Choby, Candace E. Hobson, Stella Lee, Eric W. Wang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Rhinology and Allergy · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic sinus surgerySinusitisEvidence-based medicineSurgeryRandomized controlled trialMEDLINEResectionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The middle turbinate (MT) is a structure that is often carefully preserved during endoscopic sinus surgery (ESS) in an effort to preserve nasal physiology and serve as an anatomic landmark. However, resection is performed in select cases because of involvement of the MT in the inflammatory process, obstruction, or instability. Therefore, significant controversy exists among surgeons regarding the indications for proceeding with MT resection in ESS. This study evaluates clinical outcomes of MT resection after ESS. METHODS: An English language search of the PubMed and Ovid databases was conducted for publications examining clinical outcomes of MT resection after ESS performed for chronic rhinosinusitis. Two authors independently examined the articles to identify those meeting inclusion criteria. Any differences over which studies to include were resolved by discussion and consensus. Bias assessment was conducted using the Cochrane Collaboration bias tool for randomized controlled trials and the Newcastle-Ottawa bias tool for cohort and case-control studies. RESULTS: After initial screening, search results revealed 71 articles that warranted detailed evaluation. After applying inclusion criteria, 9 studies were selected. A total of 2123 patients were included among the studies. All studies were controlled. Within the limited available data, olfaction scores may be improved in the MT resection patients compared with MT preservation patients. No difference between the groups was noted for quality of life outcomes, nasal airway resistance, or rates of postoperative frontal sinusitis. In regard to postoperative endoscopic examinations, some studies note greater improvement in the MT resection group compared with the MT preservation group, while others were equivalent. CONCLUSION: Although some studies show outcome benefit in MT resection patients compared with MT preservation patients, several others show no difference. When MT resection was appropriately indicated, no studies showed detrimental effects compared with MT preservation in their designated outcomes. Additional more stringent studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Rhinology and AllergyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207