Relativistic Density Functional Study on Uranium(IV) and Thorium(IV) Oxide Clusters of Zonohedral Geometry
Notice bibliographique
Résumé
Free and ligated oxide clusters of thorium(IV) and uranium(IV) were studied with density functional theory using all-electron scalar relativistic method, as well as energy-consistent relativistic f-in-core pseudopotentials. The main driving force for the cluster formation is the sintering of the dioxoactinide moieties, which is more favorable for thorium(IV) than for uranium(IV) because, for the latter, a penalty for bending of the uranyl(IV) is to be paid. We assumed that the rhombic structural motif that exists already in the (AnO(2))(2) dimer could be a guide to explaining the preference for the existing An(6)O(8)-type clusters. On the basis of this, we have theoretically explored the possibility of the existence of similar (zonohedric) polyhedral actinide oxide clusters and found that the next possible cluster would be of An(12)O(20) stoicheometry. We have predicted by our DFT computations that the corresponding zonohedral clusters would be minima on the potential energy surface. The alternating An-O rhombic structural motif also offers a possible explanation of the existence and stoichiometry of the only nonfluorite cluster thus far, the An(12)O(20), which is nonzonohedral, nonconvex, but still a rhombic polyhedron. Our relativistic all electron DFT computations of both free cationic and ligated clusters predict that preparation of the larger clusters is not forbidden thermodynamically. We have also found that for the uranium(IV), oxide dimer and hexamer clusters are antiferromagnetic, broken spin singlet in their ground state, while ligated [U(6)O(8)] clusters prefer an all high-spin electronic configuration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».