MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328218810 · doi:10.5539/ijel.v6n1p110

Iranian EFL Teachers’ Attitudes towards Critical Pedagogy

2016· article· en· W2328218810 sur OpenAlexvenueno aff
Nazanin Kamali Sarvestani, Mortaza Yamini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyLikert scaleInjusticeMathematics educationScale (ratio)ValidityPedagogyReliability (semiconductor)Social psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Critical pedagogy (CP) is a new educational approach that aims to remove social and political injustice and tries to help learners question and challenge oppression. This approach that derives its interest from critical theory has entered the field of research in recent years. In line with this trend, the present study aimed at investigating Iranian EFL teachers’ attitudes towards the application of critical pedagogy, taking into account teachers’ teaching experience and academic background. To this end, a Likert scale questionnaire developed by Tabatabaei (2013) was administered to 99 Iranian EFL teachers teaching at different institutes in Shiraz. The reliability and validity of the questionnaire were recalculated. As far as the validity of the scale was concerned, it was established through factor analysis and the reliability of the questionnaire was checked through Cronbach’s alpha. Statistical procedures, namely, descriptive statistics, independent samples <em>t-</em>test, and two-way ANOVA were applied. The findings of the study revealed that the EFL teachers mostly agree with the application of critical pedagogy. No significant difference was found between novice and experienced teachers' attitudes towards the principles of critical pedagogy. Furthermore, the results indicated that there was no significant relationship between teacher's academic experience and their views regarding critical pedagogy. However, as their teaching experience increased, they developed positive attitudes towards CP.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,297
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,297
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207