MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328226565 · doi:10.1097/pcc.0000000000000103

The Association of Carotid Artery Cannulation and Neurologic Injury in Pediatric Patients Supported With Venoarterial Extracorporeal Membrane Oxygenation*

2014· article· en· W2328226565 sur OpenAlexaff
Sarah A. Teele, Joshua W. Salvin, Cindy Barrett, Peter Rycus, Francis Fynn‐Thompson, Peter C. Laussen, Ravi R. Thiagarajan

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationCarotid arteriesCardiologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the prevalence of neurologic injury in a recent cohort of patients 18 years old or younger cannulated for venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. To evaluate the association of carotid artery cannulation with neurologic injury when compared with other cannulation sites. To determine if age impacts the association of carotid artery cannulation with neurologic injury. DESIGN: Retrospective analysis of data from the Extracorporeal Life Support Organization registry. SETTING: Neonatal and pediatric medical/surgical and cardiac ICUs of 118 international tertiary care centers worldwide. PATIENTS: Pediatric patients 18 years old or younger cannulated for venoarterial extracorporeal membrane oxygenation and reported to the Extracorporeal Life Support Organization registry during 2007 and 2008. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Two thousand nine hundred seventy-seven patients underwent venoarterial extracorporeal membrane oxygenation during the study period. Indications for extracorporeal membrane oxygenation included pulmonary (n = 1,390, 47%), cardiac (n = 1,168, 39%), extracorporeal membrane oxygenation during cardiopulmonary resuscitation (n = 418, 14%), and unknown (n = 1). Arterial cannulation sites were aorta (n = 938, 32%), femoral artery (n = 118, 4%), and carotid artery (n = 1,921, 64%). Overall, 611 patients (21%) had evidence of neurologic injury defined as seizures, infarction, and/or hemorrhage. The occurrence of neurologic injury varied significantly by cannulation site: femoral artery (n = 18, 15%), aorta (n = 160, 17%), and carotid artery (n = 433, 23%); p equals 0.001. Neonates represented the largest group of patients cannulated for venoarterial extracorporeal membrane oxygenation (n = 1,807, 61%), the majority of patients cannulated via the carotid artery (n = 1,276, 66%), and had the highest burden of neurologic injury (n = 398, 22%). Age, preextracorporeal membrane oxygenation high-frequency oscillatory ventilation use, preextracorporeal membrane oxygenation arterial pH and serum bicarbonate level, and preextracorporeal membrane oxygenation cardiac arrest were independently associated with neurologic injury in a covariate model. Carotid artery cannulation site was added to this adjusted model and found to independently increase odds of neurologic injury (odds ratio, 1.4 [95% CI, 1.01-1.69]). An interaction term containing age and cannulation site was not associated with neurologic injury (odds ratio, 1.06 [95% CI, 0.84-1.34]). CONCLUSIONS: Carotid artery cannulation for venoarterial extracorporeal membrane oxygenation in patients 18 years old or younger is associated with statistically significant increased odds of neurologic injury. These increased odds are present across all age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207