Rectification is required to extract oscillatory envelope modulation from surface electromyographic signals
Notice bibliographique
Résumé
Rectification of surface electromyographic (EMG) recordings prior to their correlation with other signals is a widely used form of preprocessing. Recently this practice has come into question, elevating the subject of EMG rectification to a topic of much debate. Proponents for rectifying suggest it accentuates the EMG spike timing information, whereas opponents indicate it is unnecessary and its nonlinear distortion of data is potentially destructive. Here we examine the necessity of rectification on the extraction of muscle responses, but for the first time using a known oscillatory input to the muscle in the form of electrical vestibular stimulation. Participants were exposed to sinusoidal vestibular stimuli while surface and intramuscular EMG were recorded from the left medial gastrocnemius. We compared the unrectified and rectified surface EMG to single motor units to determine which method best identified stimulus-EMG coherence and phase at the single-motor unit level. Surface EMG modulation at the stimulus frequency was obvious in the unrectified surface EMG. However, this modulation was not identified by the fast Fourier transform, and therefore stimulus coherence with the unrectified EMG signal failed to capture this covariance. Both the rectified surface EMG and single motor units displayed significant coherence over the entire stimulus bandwidth (1-20 Hz). Furthermore, the stimulus-phase relationship for the rectified EMG and motor units shared a moderate correlation (r = 0.56). These data indicate that rectification of surface EMG is a necessary step to extract EMG envelope modulation due to motor unit entrainment to a known stimulus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».