Notice bibliographique
Résumé
Although our AwAreness And understAnding of osteoporosis hAs been steadily increasing over recent years, it is still a condition that may be overlooked, particularly when our patients have other age-related morbidities such as cardiovascular diseases or cancer that elicit more attention. As we know, the effects of osteoporosis and the fragility fractures that may result can be devastating for both individuals and the health care system as a whole (see page S3). We are fortunate to have access to many new elements to assist us in the diagnosis and management of this disease — new Canadian clinical practice guidelines focused on assessing a patient’s absolute fracture risk, new biologic pathways in bone turnover discovered and explained and innovative new therapies and dosage forms developed that expand options for individualized management (see table page S10). This supplement provides primary care practitioners with information and perspective to assist them in working with patients at risk for or living with osteoporosis. I’m very grateful for the expert guidance of our Guest Editors, Drs. Robert Josse and Anne Marie Whelan, and for the contributions of all our esteemed authors. I’d like to thank Mary Elias, Dr. Heather Frame, Dr. Sarah Jennings, Dr. Brent Kvern, Marie-Claude Laliberte, Helene Perrier, Dr. Carlos Rojas-Fernandez and Dr. Susan Whiting for reviewing portions of this supplement. I’d also like to thank members of the Scientific Advisory Council of Osteoporosis Canada for their time and thoughtful additions to this project. n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,042 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».