The response of frameworks to<i>P</i>and<i>T</i>: of tilts and tetrahedra in feldspars
Notice bibliographique
Résumé
The complex and often non-linear structural response of framework structures to changes in pressure, temperature, and especially composition (e.g. the plateau effect), is due to the delicate balance of forces between the framework components of strongly-bonded polyhedra and the interactions between the framework and extra-framework species. For example, we have previously shown [1] that whether the tilts of the octahedra in perovskites increase or decrease with increasing pressure depends on the relative strength of the bonding between the framework and the extra-framework cation compared to the strength of the cation-oxygen bonds within the octahedra. Feldspars are far more structurally complex than perovskites and have previously resisted the challenge of quantifying their behaviour in this way. However, Megaw (1974) showed [2] that the rigid-unit deformations of the tetrahedral framework of feldspars can be decomposed in to four tilts of the four tetrahedra that comprise the 4-rings that lie parallel to (010). Of these four tilts Megaw showed that only two, an outward tilt of the T2 tetrahedra and a wrinkle of the 4-ring, change significantly between different alkali feldspars. Analysis of the high-pressure and high-temperature data now available, from both experiment and DFT calculations, confirms that these are the dominant tilt mechanisms. In particular, we have found that changes in the wrinkle tilt are responsible for changes in the length of the feldspar crankshaft, and are thus responsible for 70% of the volume change of alkali feldspars with P, T, or composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».