MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2328250885 · doi:10.1177/0706743716635549

Validation of the French Version of Conners’ Parent Rating Scale Revised, Short Version: Factorial Structure and Reliability

2016· article· en· W2328250885 sur OpenAlexvenueno aff
Pierre Fumeaux, Catherine Mercier, Sylvain Roche, Jean Iwaz, Michel Bader, Philippe Stéphan, René Écochard, Olivier Revol

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire Vaudois
Mots-clésGuttman scalePsychologyConstruct validityCategorical variableRating scaleReliability (semiconductor)Confirmatory factor analysisClinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyStatisticsStructural equation modelingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Attention-deficit hyperactivity disorder is one of the most frequent neurodevelopmental disorders. Its diagnosis requires reference questionnaires such as the Conners' Parent Rating Scale (CPRS). Presently, in French-speaking countries, a few translations of the revised short CPRS have been put to use without previous formal validation. We sought here for the validation of a French version (Lausanne, Switzerland) of the revised short CPRS regarding construct validity, internal consistency, and item reliability in a sample of French schoolchildren. METHOD: The study involved 795 children and adolescents aged 9 to 19 years from a single school. The factorial structure and item reliability were assessed with a confirmatory factor analysis for ordered categorical variables. The dimension internal consistency was assessed with Guttman's lambda 6 coefficient. RESULTS: The results confirmed the original and strong 3-dimensional factorial structure (Oppositional, Cognitive Problems/Inattention, and Hyperactivity), showed satisfactory item reliability, and indicated a good dimension internal consistency (Guttman's lambda 6 coefficient: 0.87, 0.90, and 0.82, respectively, to the 3 dimensions). CONCLUSIONS: Thus, the Lausanne French version of the revised short CPRS may be considered validated regarding construct validity and item and dimension reliability; it can be now more confidently used in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→