MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328251404 · doi:10.2166/wh.2016.206

A physical descriptive model for predicting bacteria level variation at a dynamic beach

2016· article· en· W2328251404 sur OpenAlexaffabout
Cheng He, Yvonne Post, John Dony, Tom Edge, Mahesh Patel, Quintin Rochfort

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensToronto Public HealthUniversity of GuelphEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceLagPrecipitationIndicator bacteriaLinear regressionStormStatisticsRegression analysisMeteorologyHydrology (agriculture)MathematicsEcologyGeographyWater qualityComputer scienceBiologyEngineeringGeotechnical engineeringFecal coliform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rational-based physical descriptive model (PDM) has been developed to predict the levels of Escherichia coli in water at a beach with dynamic conditions in the Greater Toronto Area (GTA), Ontario, Canada. Bacteria loadings in the water were affected not only by multiple physical factors (precipitation, discharge, wind, etc.), but also by cumulative effects, intensity, duration and timing of storm events. These may not be linearly related to the observed variations in bacteria levels, and are unlikely to be properly represented by a widely used multiple linear regression model. In order to account for these complex relationships, the amounts of precipitation and nearby creek discharge, the impact of various time-related factors, lag time between events and sample collection, and threshold for different parameters were used in determining bacteria levels. This new comprehensive PDM approach improved the accuracy of the E. coli level predictions in the studied beach water compared to the previously developed statistical predictive and presently used geometric mean models. In spite of the complexity and dynamic conditions at the studied beach, the PDM achieved 75% accuracy overall for the five case years examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and HealthMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207