MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328258722 · doi:10.1097/der.0b013e31824a6373

Scalp “Sensitivity” Without Visible Lesions

2012· article· en· W2328258722 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew P. Word, Travis Vandergriff, Ponciano D. Cruz

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyScalpItchingHistopathologyContact dermatitisSeborrheic dermatitisAllergyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRECÍS We present a case of “pruritus” of the scalp without visible lesions that was unresponsive to conventional treatment modalities. DISCUSSION A 63-year-old man presented with a 4-year history of itching restricted to the scalp. Clobetasol 0.05% solution was the only effective medical intervention, although this gave him relief for no more than 1 hour after application. The patient stated that the application of rubbing alcohol to affected areas was the only other effective temporary treatment. Physical examination and histopathology revealed no specific abnormalities. Patch testing to 46 standard allergens was negative. Treatment with topical corticosteroids, oral antihistamines, antibiotics, and neuromodulatory medications failed to alleviate the “pruritus.” Most patients who complain of itching of the scalp present with visible lesions or dermatoses, from which a clinical or histological diagnosis can usually be made. Common causes of such scalp dermatoses include seborrheic dermatitis, contact dermatitis, psoriasis, dermatomyositis, and pediculosis. By contrast, patients with “pruritus” of the scalp without visible lesions also commonly present for relief of symptoms. A literature search of PubMed and Ovid databases led us to use “sensitivity” instead of just “pruritus” as the most encompassing terminology of symptoms from patients’ perspectives. The pathophysiology of skin sensitivity without visible lesions is poorly understood with an apparent reduced “tolerance threshold” of skin for itch but without specific immune or allergic reaction present and histopathology limited (if at all) to vasodilation or some subtle inflammatory response.1 Often noted, however, is increased transepidermal water loss that may allow greater entry of irritants through the skin.1 In contrast to other body areas, histamine may not be a mediator of itching on the scalp because in vivo analysis revealed decreased vascular and sensory sensitivity to histamine-induced pruritogenesis on the scalp as compared with the forearm, which in turn may be due to the scalp having significantly fewer histamine-sensitive chemonocioceptors.2 Central processing of the itch stimulus could also be different, requiring a higher central threshold for itching on the scalp versus the area subserved by the trigeminal nerve.2 Pain may play a role in masking perceptions of itch as well because opioid administration often results counterintuitively in “pruritus” of the scalp.2 Up to 70% of patients with skin sensitivity have a psychiatric illness,3 and it is well known that psychiatric illnesses and psychosomatic factors can elicit “pruritus” and affect perception of scratching behavior.4 Furthermore, the scalp and face are the most common sites of involvement in localized skin sensitivity associated with psychiatric disease.3 Unfortunately, no high-level data exist to guide clinical practice in the treatment of scalp sensitivity. Topical corticosteroids and oral antihistamines often fail to relieve the “pruritus,” perhaps because of the scalp’s different local mediator of itch or different central processing of itch stimulus. More efficacious treatment modalities have been shown to focus on treatment of comorbid psychiatric disorders with use of tricyclic antidepressants, selective serotonin reuptake inhibitors, anxiolytics, and opioid antagonists.2–5 PEARL Our case highlights the difficult challenge of managing scalp sensitivity without visible lesions. Our literature review leads to a recommendation to include psychiatric specialists for consultation and consider use of antidepressant therapy for such cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207