Killing Five Birds with One Stone: Inward Foreign Direct Investment in Post-Crisis Korea
Notice bibliographique
Résumé
the first 35 years of the Republic of Korea's2 economic development, the government showed a clear preference for foreign capital in the form of loans rather than inward foreign direct investment (IFDI) as a means of financing its development plans. This reluctance to allow a greater degree of foreign participation in the domestic economy stemmed from a desire to control the allocation of financial resources and also reflected public concerns that increased levels of IFDI might lead to foreign domination of the Korean economy. The 1997 crisis led to a fundamental change in Korean attitudes towards inward investment, as a desperate need for capital, advanced technology and know-how prompted a comprehensive reform of FDI policy and promotional systems. However, while many Koreans recognized the contribution made by inward investment to the country's economic recovery and its potential role in promoting sustainable growth, anti-foreign capital sentiment lingered in some areas of society. The past two decades have seen a remarkable increase in global flows of capital and credit, most notably in the form of foreign direct investment. Although FDI in developed countries has accounted for the lion's share of these transactions, flows to developing countries have also accelerated in recent years. The rising level of inward investment in developing countries reflects, to a significant extent, changes in their perceptions of and attitudes towards IFDI. Whereas, in the 1970s and early 1980s, many potential host countries expressed concerns that inward investment might create monopolies, exploit the local economy and restrict competition in the domestic market, this negative view had changed to a more upbeat assessment by the 1990s, as scholars and practitioners had identified a range of beneficial effects of inward FDI in terms of promoting economic development.3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».