MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328272207 · doi:10.1021/ie402658x

Characterization of Magnetic Carbon Nanotube–Cyclodextrin Composite and Its Adsorption of Dye

2014· article· en· W2328272207 sur OpenAlexaff
Jing Cheng, Peter R. Chang, Pengwu Zheng, Xiaofei Ma

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermogravimetric analysisAdsorptionEndothermic processCarbon nanotubeLangmuir adsorption modelEnthalpyRaman spectroscopyMaterials scienceChemical engineeringMethylene blueTransmission electron microscopyNuclear chemistryChemistryInorganic chemistryNanotechnologyPhysical chemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-Cyclodextrin (CD) grafted carbon nanotube (CNT) composites were prepared by the reduction of oxidized CNT with hydrazine hydrate in the presence of CD. The obtained reduced CNT-CD (RCNT-CD) was attached to iron oxide particles in preparation of magnetic RCNT-CD (M-RCNT-CD). These composites were characterized by Raman spectroscopy, X-ray diffraction (XRD), transmission electron microscopy (TEM), and thermogravimetric analysis (TG). About 17 wt % CD was grafted onto RCNT, and about 23.5 wt % iron oxide particles were attached to the RCNT-CD. The kinetic adsorption fit the pseudo-second-order model, and the isotherm data followed the Langmuir model. The maximum adsorption capacity reached 196.5 mg/g for M-RCNT-CD, indicating that it is a good adsorbent for methylene blue. The positive free energy change (Δ G °) and negative enthalpy change (Δ H °) illustrated that the adsorption process was spontaneous and endothermic. M-RCNT-CD can be easily separated from solution in the magnetic field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207