MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2328278454 · doi:10.1177/008124630703700409

Promoting Peer Intervention in Name-Calling

2007· article· en· W2328278454 sur OpenAlexaffabout
Frances E. Aboud, L. Cheryl Miller

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIntervention (counseling)Psychological interventionTest (biology)Social psychologyIngroups and outgroupsDevelopmental psychologyEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results from two studies conducted at a mixed-ethnic elementary school in Canada are presented to demonstrate the potential for bystanders to stop verbal bullying. Name-calling is one of the most common forms of bullying, and leaving it unchecked fosters a tolerance for intergroup discrimination. Because it occurs in unsupervised places, peer bystanders must play a role in stopping it. The results of our survey with 204 students from third to sixth grade indicated that 60% witnessed bullying in the previous four weeks: 28% verbal, 24% social, and 23% physical. Compared to third graders, sixth graders witnessed more bullying and felt more bothered about it, yet fewer tried to intervene (10% compared to 22% for third graders). The second study used a modelling and role-playing paradigm to study the kinds of verbal intervention students felt comfortable making. Students from younger and older grade levels heard an audio-taped name-calling scenario with an ingroup bully and an outgroup victim. They then heard a peer or adult model use low- and high-explicit responses, with or without a rationale. An explicit response refers to stating the behavioural rule and/or value — a strategy found to be effective in other forms of socialisation. When students were given an opportunity to respond, post-test interventions were more explicit than pre-test ones. However, third graders were more influenced by adult models and sixth graders more influenced by peer models. Rationales given by students also varied as a function of grade and model. The findings are an important starting point in informing programmes as to the words and the models most acceptable to students who are being asked to take a stand against bias and bullying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207