Natural defense by saliva and mucosa against oral infection by<i>Leptospira</i>
Notice bibliographique
Résumé
Leptospirosis caused by drinking water has not been as frequently reported as percutaneous infection. Resistance to oral infection by pathogenic Leptospira was examined in an experimental hamster infection model. The results suggested some natural defenses against oral infection by Leptospira. First, we found that characteristic linear agglutination of Leptospira rapidly occurs when mixed with human saliva. That human saliva attenuated the infectivity of the treated leptospires by its agglutination activity suggested saliva to be the first line of defense against oral infection by leptospires. Second, only 10(1) Leptospira organisms caused death after submucosal injection into oral mucosa in hamsters, but oral infection with drinking water containing 10(5) organisms/mL did not cause death. This result showed that the mucosa plays the role of a physical barrier. Third, hamsters intragastrically infected by leptospires, with doses lethal to hamsters in oral infection, showed no signs of illness, which suggested that gastric acid plays an important role in preventing oral infection. Based on these results, saliva, mucosa, and gastric acid make up a natural defense, which confers high resistance to hosts against oral infection by leptospires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».