Structure and Dynamics in Solution of Bis(phenoxy-amine)Zirconium Catalysts for Olefin Polymerization
Notice bibliographique
Résumé
The activity of two bis(phenoxy-amine)ZrR 2 precatalysts (bis(phenoxy-amine) = N, N ′-(3- t Bu-5-OMe-2-C 6 H 2 OCH 2 ) 2 - N, N ′-Me 2 -(NCH 2 CH 2 N); R = Me ( 1 ), Bn ( 2, benzyl)) toward propene polymerization has been evaluated using different activators and cocatalysts: MAO, MAO/TBP, B(C 6 F 5 ) 3 /TIBA, and [CPh 3 ][B(C 6 F 5 ) 4 ]/TIBA (MAO = methylalumoxane, TBP = 2,6-di- tert -butylphenol, TIBA = triisobutylaluminum). It was found that the nature of the activator affects the activity only to a small extent. NMR studies in solution and DFT calculations on the 3a – c and 4a – c ( a, MeB(C 6 F 5 ) 3 –; b, BnB(C 6 F 5 ) 3 –; c, B(C 6 F 5 ) 4 – ) ion pairs deriving from the activation processes of 1 and 2, respectively, showed that three isomers can form. All of them have the anion in the second coordination sphere, whereas the binding modality of the ligand leads to the mer-mer most stable isomer, fac-mer isomer of intermediate stability, and fac-fac least stable isomer. Notably, the energy of the fac-fac isomer, which is supposed to be the active species in the polymerization process, depends more on the R group and not much on X –, in agreement with the small influence of the activators on the polymerization activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».